^

Android jest „kradziony”? Sąd przyznał rację firmie Oracle w sporze z Google

Jaromir Kopp

29 marca 2018

Batalia sądowa pomiędzy Oracle, a Google ciągnie się już 8 lat. W tym czasie szala przechylała się czasem na korzyść Google, a czasem Oracle. Jednak w tym tygodniu Federalny Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych orzekł, że Google użył kodu Javy nieuczciwie. Czyli Android jest „kradziony”?

Telefon Google przed iPhone

Początkowo Google zakładał opracowanie typowego „guzikowego” telefonu, tak jak to robiło wtedy wielu producentów, na bazie Java Mobile. I wyglądało to w ten sposób do roku 2007, czyli debiutu iPhone. Po prezentacji iPhone’a, Google diametralnie zmienił plany. Postanowił opracować mocniejszy system, wzorowany na pomysłach z Apple, ale nadal na bazie znanej i popularnej Java Mobile. Jednak musiała ona zostać mocno przerobiona, aby sprostać nowym, większym wymaganiom.
Android wraz ze zmodyfikowaną, platformą Java, dość szybko został zaadaptowany przez producentów tanich smartfonów, którzy porzucili oryginalną Java Mobile. Po przejęciu Javy przez Oracle firma zorientowała się w niecnych działaniach Googla i wszczęła proces, aby walczyć o swoje prawa.

8 lat w sądach

Podczas batalii sądowej wyszły na jaw takie kwiatki jak notatka głównego projektanta platformy mobilnej Google, Andy’ego Rubina. Napisał on „Jeśli Sun nie chce z nami współpracować, mamy dwie możliwości: 1) Porzucić naszą pracę i przyjąć MSFT CLR VM i język C # lub: 2) Zróbmy mimo wszystko Javę i bronimy naszej decyzji, być może robiąc sobie po drodze wrogów”.
Inny wewnętrzny dokument Google głosi: „To, o co nas poprosili Larry [Page] i Sergey [Brin], to zbadanie, jakie alternatywy techniczne istnieją w Javie dla Androida i Chrome. Zbadaliśmy kilka z nich i uważamy, że wszystkie są do bani. Wnioskujemy, że musimy wynegocjować licencję na Javę zgodnie z warunkami, których potrzebujemy”.

Niezgodna zgodność

Google, choć miał świadomość, że narusza otwartą licencję Javy, to postanowił zrezygnować z ubiegania się o płatną, komercyjną zgodę na użytkowanie i redystrybucję.
Podczas procesów podawał, że użył kodu Javy, w celu zachowania zgodności z platformą, co mieści się w „dozwolonym użytku”. Jednak sąd uznał to za nieprawdę, ponieważ Android nie jest zgodny ze środowiskiem Java Mobile.
Kolejny problem to zmiana warunków dystrybucji. Java Mobile jest rozpowszechniana na licencji GPL. Pozwala ona na darmowe używanie, rozpowszechnianie i modyfikację, ale pod warunkiem, że dalsze rozpowszechnianie zmodyfikowanego kodu następuje na warunkach takiej samej licencji. Wyklucza to zastosowania komercyjne.
Jak wiemy, choć Google nie pobiera bezpośrednio opłat licencyjnych, to pozwala na komercyjne użycie jego systemu wraz z przerobioną Javą. Google bezprawnie zmienił warunki licencji z GPL na Apache Open Source, która zezwala na komercyjne użycie.
I właśnie to oraz fałszywa obrona Google przesądziły o finalnym werdykcie. Sąd federalny zaznaczył: „biorąc pod uwagę fakt, że Google zaprojektował Androida w taki sposób, aby nie był kompatybilny z platformą Java lub konkretnie JVM, stwierdziliśmy, że argument interoperacyjności Google jest mylący”.
Orzeczenie sądu otwiera drogę do zasądzenia odszkodowania dla Oracle. Może ono sięgać 9 miliardow dolarów. Zajmie się tym sąd niższej instancji.
Jak widać, Google oraz producenci sprzętu na bazie Androida, nie tylko naśladują wygląd iPhone, często w sposób naruszający prawo (np. Samsung), to jeszcze używają cudzej własności intelektualnej w sposób nieuprawniony. I zostało to dowiedzione w sądach.
Źródło i więcej informacji o batalii sądowej (po angielsku): Google faces $9 billion in damages after ripping off Java in Android 

Jaromir Kopp

Użytkownik komputerów Apple od 1991 roku. Dziennikarz technologiczny, programista i deweloper HomeKit. Propagator przyjaznej i dostępnej technologii. Lubi programować w Swift i czystym C. Tworzy rozwiązania FileMaker. Prowadzi zajęcia z IT i programowania dla dzieci oraz młodzieży, szkoli też seniorów. Współautor serii książek o macOS wydanych przez ProstePoradniki.pl. Projektuje, programuje oraz samodzielnie wykonuje prototypy urządzeń Smart Home. Jeździ rowerem.
Komentarze (3)
L

3 komentarze

  1. KomoR

    Literówka w pierwszym wyrazie tytułu!!! „Przechlała” zamiast „przechylała”.

    Odpowiedz
  2. Raf

    Artykul Pisano pod wplywem iphone 😉

    Odpowiedz
  3. Linux

    Żadna tam pomyłka tak miało być 🙂

    Odpowiedz

Wyślij komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.